К нам обратился Клиент со следующей ситуацией: он, в течение 2007-2008 г. передал частями в долг своему сыну в общей сложности 3 612 500 рублей. Факт передачи денег фиксировался расписками. Но в оговоренное время долг возвращен не был, так как сын от возврата задолженности уклонился и порвал отношения со своим отцом.

Нами было подготовлено исковое заявление о взыскании задолженности и на личном приеме подано федеральному судье. Сын в суд не являлся, и судом было принято заочное решение о взыскании с сына задолженности по договору займа.

Однако оно было отменено по заявлению сына и суд вновь рассмотрев наше иское заявление взыскал с него 3 612 500 рублей долга, 311 000 неустойки и 30 000 рублей – расходов на представителя, а всего на сумму 3 973 049 руб. 57 коп.

Сын, не удовлетворенный решением Таганского районного суда ЦАО г.Москвы подал кассационную жалобу на решение суда первой инстанции мотивировав это тем, что на расписке на самую большую сумму 2 550 000 рублей есть расшифровка его подписи, но сама подпись отсутствует.

Мы, сославшись на ст.19 ГК РФ подготовили отзыв на кассационную жалобу сына, указав в частности, что гражданин осуществляет все права и обязанности от своего имени. Именем гражданина является фамилия, имя, отчество, а правовой статус «закорючки», которая многими воспринимается, как «подпись» законом не определена, таким образом, расписка подтверждает факт передачи денег и отсутствие на ней «закорючки», которой сын считает своей подписью, не имеет никакой юридической силы. Так же нами была получена выписка по движению денежных средств по счету сына в банке, согласно которой именно в тот день сын внес на свой счет именно ту сумму, которую он указал в расписке.

Московский городской суд, рассмотрев данное гражданское дело в порядке кассационного производства согласился с нашими доводами и оставил кассационную жалобу сына без удовлетворения, а решение Таганского районного суда ЦАО г.Москвы без изменения.